Compressor/9号机_3缸_角度问题初步分析.md

9 号机 3 缸 2026-04-15 23:15 功图角度问题初步分析

1. 原始文件清单

已按 wave_file.file_name + compressor_data_import.directory_path 生成：

• 9号机_20260415_2315_原始文件清单.csv（含 1/2/3/4/5/6 缸盖侧、轴侧共 12 个文件）

用户要求重点关注的 1、3、5 缸：

缸	测点	wave_file_id	键相
一缸	压力盖侧	222589	键相8-0-0
一缸	压力轴侧	224154	键相8-0-0
三缸	压力盖侧	239529	键相8-0-135
三缸	压力轴侧	242439	键相8-0-135
五缸	压力盖侧	257776	键相8-0-270
五缸	压力轴侧	260757	键相8-0-270

完整路径见 CSV 的“完整路径”列。

2. 当前算法口径

backend/app/services/data_service.py 与 viewer/backend/services/indicator_service.py：

1. 用 detect_cycles 找 second_value >= 30 的长脉冲作为 0° 标记；
2. wave_file.cycle_start 取该长脉冲的上升沿，cycle_end 取下一个 0° 脉冲上升沿；
3. wave_sample_one 保存 [cycle_start, cycle_end) 的一个完整周期；
4. 对周期内样本做 linspace(0, 360)，直接把周期起点当作 0°；
5. 整个过程没有读取 wave_file.keyphase_info。

statistic_pressure_angle 也是用同一口径生成（angle=0 的压力与 wave_sample_one 首值完全一致），所以数据库内的角度表与前端功图是同一套相位。

3. 本次核对结果

同一时刻 1/3/5 缸的周期边界完全一致：

• cycle_start = 1412，cycle_end = 2958，周期长度 1546 点；
• 995.4 rpm、25600 Hz 下一转理论长度 25600*60/995.4 ≈ 1543 点，1546 点合理；
• 周期内正好 8 个键相脉冲，第一个为长脉冲（0° 标记）。

也就是说：不是每个缸取到了不同的圈，周期长度和键相分割本身是对的。

当前“存储 0°”处（即周期起点）的压力：

缸	键相	盖侧 0°	轴侧 0°
一缸	0	4.876	3.421
二缸	0	1.906	0.683
三缸	135	2.075	2.374
四缸	135	0.810	1.245
五缸	270	1.686	3.882
六缸	265	0.642	1.917

用户给出的 3 缸实际 0° 约为盖侧 1.9、轴侧 3.3。当前 3 缸存储 0° 是 2.075 / 2.374，轴侧明显偏低，方向对不上。

在三缸存储周期内搜索 (盖≈1.9, 轴≈3.3) 的最佳位置：

• 约在存储角 337° 处：盖 1.851、轴 3.299，与用户给出的数值最接近。

如果按 键相8-0-135 做相位平移，令物理 0° 对应存储角 225°（=360-135）：

• 盖 1.696、轴 3.741，方向正确（盖下降、轴上升），但数值仍有偏差。

五缸按 键相8-0-270 平移到存储角 90°：

• 盖 1.865、轴 3.492，同样落在“盖约 1.9、轴约 3.5”附近。

4. 初步判断

更可能是角度参考/相位问题，而不是采样数据丢失或取错圈：

1. 1、2 缸键相为 0，当前算法等于不做平移，所以用户看到“1 缸完全符合、2 缸大方向符合”；
2. 3、4 缸键相为 135，5、6 缸为 270/265，而代码完全忽略该字段，所以这几缸的功图相对真实 0° 被整体旋转；
3. “2/4/6 同级缸”不能解释现象：2 缸对是因为键相 0，4 缸不对是因为键相 135，与缸径级别无关；
4. “首周期取错”目前证据不足：三个缸的 cycle_start/cycle_end 完全相同、周期长度正确、8 个键相脉冲完整。更像是首周期的 0° 定义（键相偏置）没对齐，而不是取到了另一圈。

5. 需要原始文件确认的点

请把 CSV 中 1/3/5 缸的原始 CSV 拷到本地后，重点核对：

1. 原始文件表头/列名：是否已有“角度”“曲轴转角”“键相”列；
2. 原始文件前几行（sample_index 0 附近）盖侧/轴侧压力是否就是用户所说的 1.9 / 3.3；
3. 原始文件里 0° 到底对应长键相脉冲的上升沿、下降沿还是中心；
4. 键相8-0-135 中 135 的含义，是否就是该测点相对气缸 0° 的安装偏置；
5. 原始软件的 P-θ 图在 0° 处取值与 statistic_pressure_angle 的差异。

拿到原始文件后，可以直接对比：

• 原始 CSV 的时间列/采样序号 → 确认 cycle_start=1412 是否就是原始软件认定的 0°；
• 原始 CSV 的 0° 行压力 → 与 wave_sample_one 首值对比，判断是“数据取错”还是“相位差”。

6. 附带发现

• 6 缸盖侧 的 wave_file_id=1162517 来自 test_20260324111644_20260622111644 批次，而其余文件来自 exp_all_device_2026.3.16-2026.4.18...。同一时刻可能存在重复导入，后续分析时建议先确认是否应排除测试批次。
• 键相偏置是按测点配置的，不是按缸固定：例如 backend/预训练之文件头.csv 中 7 号机三缸盖侧为 键相8-0-270、轴侧为 键相8-0-0。修复时必须逐测点读取 keyphase_info。

7. 原始文件验证（决定性）

原始 CSV 放在 cache/9号机组一三五缸压力_20260415231501/。文件无表头，两列：压力, 键相。

逐点比对 wave_sample_one 与原始文件 raw[1412:2958]：

文件	wave_file_id	样本区间	max|raw-db|
一缸盖	222589	1412:2958	0.000000
一缸轴	224154	1412:2958	0.000000
三缸盖	239529	1412:2958	0.000000
三缸轴	242439	1412:2958	0.000000
五缸盖	257776	1412:2958	0.000000
五缸轴	260757	1412:2958	0.000000

结论：数据库里的首周期与原始文件逐点完全一致，取数没有错。

6 个文件的键相长脉冲起点全部是 1412，脉冲序列也完全相同（79, 276, 468, ...），说明它们用的是同一个键相信号、同一个物理圈，cycle_start/cycle_end 正确。

原始文件中，3 缸 (盖≈1.9, 轴≈3.3) 出现在共享键相坐标的 ≈337°（raw 第 2859 点，1.856 / 3.292）；按键相 135° 旋转则出现在 225°（1.696 / 3.741）。两者都说明：真实 0° 不在共享长脉冲起点，而是存在固定相位偏置。

8. 最终结论

是角度相位/键相偏置问题，不是数据问题，也不是首周期取错圈。

• 数据：原始文件与库内逐点一致（误差 0）。
• 圈：6 个文件同一键相脉冲、同一圈、周期长度 1546 点正确。
• 形态：1/3/5 缸归一化后是同一形状，互相关 0.95~0.99，正向优于反向（不是采样方向问题）。
• 相位：相对旋转量长期稳定，且按键相分组：
  • 1/2 缸 键相0：基本同相（2 缸约 -20°，所以“大方向符合”）；
  • 3/4 缸 键相135：约 220°（≈360-135）；
  • 5/6 缸 键相270/265：约 100°（≈360-270）。
• 代码在 _stored_first_cycle、indicator_service.py、statistic_pressure_angle 全链路都直接 linspace(0,360)，没有使用 keyphase_info。

9. 修复建议

1. 逐测点解析 keyphase_info 末位角度 K，把共享键相角换算成该测点自身角：display_angle = (shared_angle - K) mod 360（方向需用 1 缸/3 缸实测标定一次）。
2. 用 8 个键相脉冲做分段角度，替代均匀 linspace，消除周期内小角度畸变。
3. 用 1 缸做基线回归：修正后 1 缸应与现在一致；3/4/5/6 缸 0° 应落到用户给出的 ≈1.9/3.3 附近。
4. 修复只影响显示/角度分箱，不改原始采样与阶段规则。